ABSTRACT
Introduction La vaccination des patients suivis en onco-hematoloige, du fait de leur immunodépression, est un enjeu important dans leur prise en charge. L'objectif principal de cette étude est d'évaluer les pratiques vaccinales dans le suivi des patients d'onco-hematologie, afin de mettre en place des mesures de promotion de la vaccination. Matériels et méthodes Etude explicative de type « avant-après » évaluant les connaissances, croyances et attitudes reliées à la vaccination en onco-hématologie, comportant un volet patient et un volet soignant. Les patients et soignants ont été inclus prospectivement au cours du second trimestre 2021 dans 2 centres hospitalo-universitaires. Un score témoignant de la confiance en la vaccination a été mis en place. Des profils de répondeurs ont été identifiés par analyse multidimensionnelle. Résultats Au total, 202 patients ont été inclus (50 % > 65 ans, sexe-ratio H/F 0.85). La majorité des patients déclaraient être suivie pour leurs vaccinations (76 % [IC95 70-82]), 60 % [53-67] être à jour des vaccinations, et 55 % [48-62] posséder un carnet de vaccination. 66 % [59-73] déclaraient avoir été vacciné contre la grippe (saison 2020/21) : Seulement 33 % [26-40] des patients déclaraient avoir reçu des informations sur la vaccination lors de leur prise en charge en onco-hématologie, exclusivement à l'oral et rarement diffusées à l'entourage (15 %) ; 67 % [60-74] déclaraient avoir été vaccinés à l'hôpital à cause de leur maladie, le plus fréquemment contre le pneumocoque (21 %). Le score de confiance moyen est de 80 % [77-83] ; les patients n'exprimaient pas de doute quant à l'efficacité ou l'utilité des vaccins mais 47 % des craintes vis à vis des effets indésirables. Le principal frein à la vaccination était l'absence de proposition de celle-ci par les soignants (70 %). On notait une forte association entre l'absence de mise à jour des vaccinations usuelles et l'absence de vaccination contre la grippe ou la COVID-19 ; le défaut de vaccination étaient plus fréquent chez les hommes et les moins de 40 ans. Avoir un carnet de vaccination est associé à une bonne connaissance de son statut vaccinal. 192 soignants (médecin 28 %, infirmière (IDE) 46 %, aide-soignant (AS) 28 %), ont été interrogés : ils étaient vaccinés à 60 % contre la grippe (médecin 88 %, IDE 52 % et AS 45 %). 31 % des IDE et 37 % des médecins déclaraient procéder à une évaluation systématique du statut vaccinal du patient. Des informations sur la vaccination étaient données par 40 % des IDE et 77 % des médecins. Les recommandations nationales étaient peu connues (14 %) et jugées trop complexes (19 %), et seul 14 % des soignants déclaraient une formation suffisante. Le manque de temps (80 % des médecins) était avancé comme le principal frein à l'implication des soignants dans la vaccination des patients ; les IDE n'envisageaient leur rôle qu'en seconde ligne sur l'information au patient (50 %). Conclusion La promotion de la vaccination apparait insuffisante dans cette population à risque d'infection sévère. A l'issue de cette enquête, des documents d'information à visée du patient et des formations (e-learnings) des équipes soignantes seront mis en place dans nos centres. Une seconde évaluation permettra d'en mesurer l'impact. Aucun lien d'intérêt
ABSTRACT
Introduction & Objectives: During the COVID-19 pandemic, physicians were instructed to avoid face-to-face meetings. Virtual Tumour Boards (vTBs) were therefore established. Our objective was to assess physicians’ satisfaction with vTB use during the crisis. Materials & Methods: Twenty-eight physicians in onco-urology involved in a vTB in a single department in Paris, France, were asked to answer an online survey between March 17th and April 28th, 2020. A validated scale employed for teleconsultations was adapted to assess physician satisfaction with the vTB (e.g. Telehealth Usability Questionnaire - TUQ) including additional criteria such as ergonomic, learnability and satisfaction items. A satisfying experience was defined as TUQ score >85. Participants were stratified into two groups, senior and junior, to assess any differences in opinion. Results: A total of 23/28 physicians (82.1%) responded to the questionnaire (median age: 36-years [IQR: 32-40], male: female ratio 2.8, 11 senior physicians (47.8%)). Overall, 164 medical cases were discussed, representing a 23.4% decrease when compared to the similar period in 2019 (n=214). Median TUQ score was 100 [IQR: 92-109] and 22 participants (95.7%) reported a satisfying experience with no significant difference between senior and junior physicians. Limitations include the small sample size, monocentric design, use of a modified telehealth questionnaire in order to fit the vTB, and potential bias inherent in self-reporting. Conclusions: The vTB was a rapid and effective way to deal with onco-urology cases. vTB adherence was high and we believe that this way of working will continue beyond the current crisis.